Organizations

Los mundos que revelamos a través del diseño

Los mundos que revelamos a través del diseño 2560 1707 markeloptah
Reading Time: 4 minutes

Una sobremesa-reflexión alrededor de la politización en la práctica del diseño local

Han pasado ya más de dos décadas desde la muerte de Victor Papanek. Es habitual escuchar que el tiempo (y la historia) pone a cada cual en su lugar. Resulta paradójico, cuanto menos,  que su lugar en la historia (a menos en la del diseño) y uno de sus legados teóricos más importantes para las diseñadoras de nuestra generación es la constatación del necropoder del diseño.  Ya el prefacio del celebrado “Design for the Real World” (1971) adelanta irónicamente que, en palabras del mismo Papanek, “hay profesiones más dañinas que el diseño industrial, pero muy pocas”. Es precisamente esta afirmación, entre la boutade y el catecismo, la que comienza en la década de los setenta a poner de relieve la profunda dimensión política del diseño.  Buena parte de la carrera de Papanek se articula alrededor de demostrar y demostrarse que no sólo es posible reducir el impacto negativo del diseño sino que este puede ser también una palanca de cambio ideal para revelar mundos más justos.

Cincuenta años más tarde y en un contexto de crisis multidimensional a una escala inaudita que está comprometiendo los sistemas biológicos que dan soporte a la vida en la tierra todavía nos preguntamos si esto es posible. Al menos en en una escala temporal humana. Frente a esta situación que pudiera resultar paralizadora el diseño, como cultura proyectual y del hacer, ofrece un islote de coraje y “optimismo cascarrabias” en palabras de la académica y diseñadora Terry Irwin. En último término el diseño se articula como una cultura de la  intencionalidad sea esta explícita y deliberada o no. Todo el diseño es política. Las prácticas acríticas del diseño constituyen un mecanismo de reproducción del status-quo y de los sistemas que devienen, entre otras, en la emergencia climática en la que navegamos.  

Frente a este diseño colaboracionista y al que se presenta en oposición dialéctica vemos el embrión, en gestación participada por ente otros Papanek, de un diseño propositivo para la transición. Uno  que dé cabida a imaginaciones de futuro alternativas y que sea capaz de articularlas. Es este proceso de materialización y proyección en el que la práctica del diseño se desarrolla a sus anchas como mediador de la materialidad de la vida cotidiana de buena parte de la población.  Como tal, el diseño y las personas que diseñan, tienen un lugar relevante en el proceso social de revelar mundos: un proceso político. 

El pensamiento y la mirada crítica e interseccional han evolucionado mucho en las últimas décadas permitiéndonos entender que donde Papanek hablaba del “mundo real” quizás queda hueco para muchos plurales. Que quizás, tal y como abogan entre otras Arturo Escobar, Luiza PardoAnja Neidhardt o Sasha Costanza-Chock, el diseño deba estar al servicio del desvelamiento de un pluriverso más allá de lo humano. 

Después de algunos años cuestionandonos estas preguntas y tratando de ser intencionales en nuestra práctica, tanto interna como colectivo como externa a través de nuestro trabajo, desde HOLON decidimos explicitar nuestras posturas en un artículo y compartir así con el mundo las maneras en las que en este momento materializamos nuestra mirada crítica de la realidad. #worldswemake es una invitación abierta a la comunidad del diseño para explorar colectivamente estas miradas y crear espacio para el surgimiento y canalización de conversaciones críticas que, hasta el momento, han tenido lugar de forma dispersa. La apuesta del proyecto es la de no sólo sacarlas a la luz y compartirlas sino entender las implicaciones que estas tienen con el resto de dimensiones de la actividad de un estudio o colectivo de diseño.

Tradicionalmente se ha entendido la politización del diseño a través del compromiso con respecto a lo que ponemos-en-el-mundo, sea esto una comunicación, un nuevo producto, un servicio/experiencia o un nuevo modelo organizativo. Desde que Papanek desarrollara su trabajo han emergido diferentes lentes con las que mirar nuestra práctica e integrar una perspectiva feminista, de reducción del impacto ambiental (ecodiseño), atenta a la diversidad y a la generación de valor social… Algunas organizaciones vinculadas al diseño  también han venido integrando políticas internas de trabajo alineadas con esta mirada en las contrataciones y compras, en la gestión de personas, en la adquisición de clientes o en la planificación estratégica.   

Uno de las propuestas de #worldswemake es entender la dimensión relacional de estas posturas, es decir, como se enmarañan las consecuencias de nuestros posicionamientos políticos. Por ejemplo, ¿Cómo influyen nuestros criterios éticos a la hora de seleccionar con qué clientes queremos trabajar en la estructura salarial y económica de mi organización, en el estilo de vida que puedo/quiero acarrear o en mi posibilidad de generar estrategia a largo plazo? ¿Cómo nuestra cosmovisión se articula en las herramientas, métodos y procesos que utilizamos en nuestro día a día?

El pasado 3 de diciembre, en el marco de la exposición “La política del diseño”, tuvo lugar un encuentro que congregó a veinte personas vinculadas al diseño en Barcelona y Cataluña para compartir en torno a una comida las formas prácticas en las que integramos en nuestro día a día la reflexión política y las miradas críticas sobre la realidad. En el encuentro participaron personas de, entre otros colectivos: Lacol, l’Apostrof, Curro Claret, We Question Our Project, Inèdit, Òscar Guayabero, Guifi.net, Alehop! COdisseny , Liquen Data Lab, Decidim, Becoming, Taller Esfèrica, Diambaar, La Casa de Carlota, Makea tu Vida y Oblicuas.

 Además de compartir recursos y prácticas la sobremesa dio espacio para abrir varias conversaciones orbitando alrededor de, entre otros temas:

  • ¿Quién financia el trabajo más comprometido? Crítica de Papanek y su dependencia de la administración y academia.
  • Balances entre carteras de clientes de contratación privada y pública. Limitaciones inherentes tanto burocráticas como dimensionales de trabajar con lo público.
  • Estructuras organizativas óptimas y balances entre flexibilidad y precarización del trabajo.
  • Criterios a la hora de decidir si trabajar o no con un cliente y los equilibrios inestables entre las limitaciones de la moral estricta y las posibilidad de gran impacto en la realidad.
  • El desdibuje progresivo entre las vidas profesionales y personales.

La jornada fue muy bien acogida por los profesionales asistentes sembrando una primera toma de contacto y el embrión de una comunidad por nacer. Un conjunto de personas vinculadas al mundo del diseño aprendiendo juntas cómo introducir intencionalidad en nuestros acercamientos políticos desde la profesión y, de una forma u otra, mantener vivo y actualizado el legado que nos dejó Victor Papanek.

Sowing a garden for a healthy performing arts ecosystem

Sowing a garden for a healthy performing arts ecosystem 2560 1701 markeloptah
Reading Time: 4 minutes

Last December we got invited to facilitate a session in our hometown involving Baratza, an independent theatre, and its surrounding community. Baratza (vegetable garden in Basque) was born 6 years ago with the intention of being an active agent in the contemporization of performing arts in Vitoria-Gasteiz. Since then it has actively engaged with cultural, artistic and civil organizations in the city in several projects regarding education, cultural programmation and artistic support for creators. After these years a little bit of the initial energy and focus has been lost in the process. Moreover, the ecosystem has evolved as so has Baratza’s potential users and audiences. During the last months they have been realizing and effort to mediate and attract new people to the room but these efforts are yet scattered.

In the context of the celebration of its anniversary, we were invited to facilitate a session involving various actor from the ecosystem such as: civil servants, creators, audiences, staff… The facilitation proposal was orbiting around two important elements:

  • A narrative metaphor regarding the care of a vegetable garden and the health of soil and, generally, the ecosystem in which is embedded. This narrative vehicle helped workout some future guidelines for Baratza’s strategy from an ecosystemic perspective. For doing so we used the panarchycal framework and the life cycle of a project as the basic unit. We used some of the notes and tips offered by Liberating Structures materials.
  • The use of performing elements as well as environments. The workshop was celebrated in one of the rooms used as a theatrical stage. A lot of attention was paid to keep the scenic aesthetics in lights, space distribution, music… For setting up a final presentation of the scenarios developed in the session we suggested the use of a “lambe-lambe” miniature theatre set-up. This last element was not heavily used due to the lack of time.

Agenda for the session

12.00 – Ice breaking games

12.20 – Presentation of the agenda and the ecological cycle.

Relationship with natural cycles. Creative destruction. Feeling what is about to be born. Letting go of what is already of no use to us. Creative process.

12.30 – Facilitating the dynamics: maintain, grow, destroy, be born…

We will create some profiles of people (creator, producer, neighbour of the neighbourhood, neighbour of Vitoria, political/cultural). Current needs will be identified and latents from which the model will be filled with actions and interventions. In order to sort out the proposals the elements that must take part in a healthy ecosystem (entities, relationships, resources, knowledge…).

13.15 – Baratza 2022 – Elaboration of everyday life situations involving future Baratza.

Each group will take one or more actions and images of the Baratza that is about to be born and will materialize it in a particular everyday situation that will design, create and will be staged in the Lambé Theatre in the middle of the room.

13.45 – Presentation of scenes at the public and closure

Collective presentation and open space about what each has to contribute to those scenarios.

Some of the results and conversations

Industry Paradoxes. Need for freedom and flexible and emerging creative processes but dependence on public sector funding which is governed by particular tempos and cycles and needs of control and reliability by the creators.

How can we leave the necessary space-time but still ensure a timely harvest?

The need to nurture creative communities and act as such. Re-weave networks and put in value those connections. To make the metaphor of the orchard a mark of Baratza’s work in the creative ecosystem.

How do we rethink our role as community weavers?

The need for updating and access to different publics that the room usually accommodates. Finding ways to access the most young people from their languages without losing the essence of Baratza. We can’t try to cater to new audiences from the vantage point of the past.

How do you learn to let go and make room for new coming, with its new forms, codes and practices?

The apparent paradox between artistic realization and offer a cultural product accessible to a majority.

How to generate cultural experiences that evolve with the understanding, trust and experience of the public? How to find joint maturation processes between the works and the public?

The connection to the neighborhood remains a non resolved issue. There is a desire to articulate it but lack the energy or the channels to do so. Energy is a scarce commodity. It was widely discussed where to put the energies. A very intensive event in terms of investment in a short time or a more leisurely performance and distributed over time.

What other ecosystems or energies already present in the neighborhood could be symbiotic with the ones we want to nurture in Baratza?

Search for hybridization spaces and contexts with other practices or complementary knowledge. Public institutions, academic institutions, companies, organized civil society, etc.

How could we give away our knowledge and know-how to other orchards and/or other professions?

A brief ethnography of digital nomads

A brief ethnography of digital nomads 1500 996 markeloptah
Reading Time: 3 minutes

Last week I had the chance to visit my friend Jon in Xàvia (Alicante). He has lived there for a couple of years since is the basecamp of Sun and co. project he as his partner Eduardo founded several years ago.

Since his experience in Edinburgh’s The Melting Point, Jon has been involved in dynamizing creative communities in coworkings contexts. Four years ago a new opportunity emerged for him to put a step into co-living schemes. Eduardo, the owner of a youth hostel in Xàvia wanted Jon to start a co-working co-living space there while in low season. And there he went.

All those years, intermittently Jon has been speaking to me about one of their main clients in Sun and Co: location independent freelance workers or so called digital nomads. This social phenomena took my attention since it constitutes a niche prototype practice of a future of work. The future(s) of work has been a buzz topic for a couple of years now on, exacerbated by digital technologies which facilitates remote (and mainly cognitive) work and the first resonances of work robotization and automatization. Infused in these conversations topics like universal income, networked organizations, algorithmic companies… have been commonplace.

Remote workers, most of whom are liberal professionals working in digital-related businesses have made working remotely not only a contingent practice but a whole new lifestyle with it’s own ethics, aesthetics and practices. This fact has been driven by important changes in organizational dynamics regarding control, presence and personal/work life balances.

One of my interest areas regarding my self-directed masters is that of emerging organizational structures, dynamics and forms. Apparte from spending some time with my lovely Jon, getting to know and understand a little better motivations, values and purposes of these digital tribe was of high interest for me. At a personal level framing this trip as a sensing journey helped me train a little bit some of the arts of being, such as deep listening, which are also a important focus of my learning process. At an spiritual level, engaging in quality time with Jon left me really energized by his charm. We had the chance to discuss some personal leaps that Jon had made in the lasts months thanks, in part, to a cathartic reading of Eckhart Tolle’s Power of Now. This week I just started leafing through the book. I might write a review once I have finished it in my books section.

Hereafter you can find some of my notes regarding what I experienced about the digital nomads zeitgeist. I has the chance to have many conversations with Jon and his co-workers regarding some of the ideas there.

Some ethnographic notes

Tool: frameworks for structuring etnographic material

Community and culture in Sun and Co.

  • Weekly goals and projects
  • Self-led event agenda and skillshare scheme
  • Mastermind. Go meetings.
  • Rol of the host (Jon).
    • Hosting manual
    • Community building manual
  • Intimacy and bonds seeking. Host as a love node in the community.
  • Use of space
    • Lunch and dinner time

Collective imaginaries of the digital nomad community

  • Adventour and newness
  • Community.
  • Home-making and signifying
  • Non-normality and otherness
  • Happiness: joy vs. excitement. Everydayness neglection. In search of the peak experience. Waterfall effect (Jon).
    • Mechanistic thinking. Love as an excel formula. Leisure as a timetable to be filled. Friends as something you find in a place.
  • Productivity, efficiency and willforce.
    • Waking up at 5 am and cold baths.
    • Doing everything I need to have done before 10 am
  • Being in search and/or scaping
  • Money and financial freedom